有不能缺少说一下,却值得一看

      电影之外,首先说一句,这四颗星里,有一颗是作为河南人必须要给。
    看完1942,说实话,不过瘾,开头很久才入戏,结尾又诧异怎么就完了。仍不敢妄下结论,想了很久,写几点:1、开始的一个小时有很多场景引人发笑,算是讽刺手法么?那么荒诞的事情,却是真的;2、平铺直述,描述了很多死法,可有点找不到高潮,没有特别深刻的人物,着力点太散,纪录片似地,不像电影;3、中国方言,河南四川东北话,似乎都只在少数喜剧中出现,演严肃悲情戏,总让人想笑;4、很多官员、名人出现,效果适得其反,有点建国大业的味道了,宋美龄那段尤甚。冯导想讲述历史,可我斗胆觉得将更多精力放在那个平凡家庭会更有表现力,你把故事讲得够深刻够发人深省,大家自然会去挖掘那段历史。
    给大众普及历史,还是给观影者呈现一部深刻、生动的影片,冯导选择了前者。虽然这部片子不能算太精彩,但作为一个河南人,还是要感谢冯导。起码从今天开始,有千千万万人知道,在1942年的河南,发生了关于吃的问题。

读过刘震云的小说,听过亲历者口述,我再看1942时,已经没了那么多的感慨。

相比之下还是觉得白修德拍的1942更加深刻震撼。没有人能再去还原1942那个真实的河南。影片反映人性的真实与黑暗,但在我印象里, 没有了现年96高龄太婆口中讲述的易子相食,没有了烧人的骨头取暖,甚至人食人尸,那还是那个惨绝人寰的1942吗?哪年的饥荒不是饿死人的故事,哪一年的逃灾不是去往陕西?对饥荒描写不足是影片一大短板,影片的震撼力不是日本人的空袭能代替的,1942,它不是一般的饥荒年,没好挖掘历史,谈何深刻震撼?

 

38炸花园口,39水灾,42蝗灾,43水灾,44汤灾<汤伯恩>。47又是水灾,解放后不说了,有过之。这段时期河南人的灾难历史太沉重,太黑暗,说实话不适合在国内拍成电影,一是拍出来孩子们怎么看,二是若拍的太黑暗怎能过审查。这个题材冯小刚扛起来有点飘,不过冯小刚他真扛起来了,国内至今还没有人有勇气有胆量扛。这部影片题材很好,立意很好,但是冯导在影片尺度上做了让步与牺牲,我不懂,既然有胆量扛,为何没胆量坚定尺度拍?

 

反问影片三处尺度把握难点:1、饥饿中人性的黑暗表达与灾害描绘程度上。不够彻底,不够深刻,不够震撼,反而有点拘谨压抑。若将人性黑暗真淋漓尽致表现出来,人之欲、人相食、食人尸,那就不是一般的震撼了。对灾难的描写也就会再上一个台节2、关于国民政府的刻画。突出蒋的难处是在为人祸开脱吗?是在为国事高于一切,国家集体至上主义开脱?这是在为两岸关系考虑还是为1962考虑?饿死的灾民不是人,这与拆迁不是拆有何区别?3、关于爱国主义的表达。影片巧妙回避了大灾后期河南人帮日本人打国军的情节,这一点我最不爽。长工被日本人杀死居然不要馒头要铃铛的风车,他丫吃饱了撑的啊?那可是白面馍啊!太狗血了啊,编剧呢!!!干啥都要美化自己高尚无谓不怕牺牲,丑化敌人邪恶凶残无恶不作!哎,洗脑啊,洗脑啊,这点上姜文最有勇气,鬼子来了还至今都没上映。

 

凡涉及到政治人物的电影都不深刻,凡夫俗子身上才流淌着人性的血。看鬼子来了我有所思考,看活着我能看哭,白鹿原也表达着人性的悲剧。这部1942我总觉得在压抑着什么,压的我快窒息,又在刻意表现着什么,表现的我想吐。灾民为肚子所压,为官兵所压,官员为上级所压,老蒋为老外所压。这是中苦闷,是人生的无奈,是悲痛沉重的。人性的压抑只在电影片头流民造反得以释放,也是全片唯一的释放,几次出现对性的欲望都没能释放,难道这就是冯小刚对中国人顺民性格的理解?压抑、现在何尝又不压抑?难不成是冯导高超的讽刺?至于刻意表现,是人都可以看出了,国家至上,极权主义,老蒋必败。这是在彰显什么呢?

 

 

冯导拍这部片,说实话真是难为了。感谢冯导,让大家知道了1942我的故乡--河南,发生了吃的问题。

 
曾经有一代河南人很苦,经历1938年的花园口决堤、1942-1943年的大旱、1959-1961的饥荒、1975年的板桥水库溃坝,太惨了。有这样沉痛的历史,也就无怪于传说中河南人的种种。这是河南人的错吗?我一直认为,那些在各大网站新闻后面跟帖骂河南人的,不是美日的网特,就是吃了狗良心的龟孙。其实不只是河南,放眼全中国,三百六十日,何日不国耻,纵横一万里,何处无国难?我们每个人都是幸存者的后代。

 

 

<汤伯恩>44年河南老百姓帮着日本人打国军。河南方言里土匪就叫老汤,我没考证,大概指的是汤伯恩。日本人在河南都不三光,汤的国军在国统区无恶不做。

本文由金沙澳门官网登录发布于金沙澳门娱乐,转载请注明出处:有不能缺少说一下,却值得一看

TAG标签:
Ctrl+D 将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。